vissza az elejére
A jód meglehetősen ritka elem a Földön. A tengerektől távolodva egyre kevesebb található belőle a talajban, így az abban termő növényekben is alig-alig van. A Kárpát-medence kimondottan jódhiányos területnek számít! Az ilyen kijelentések például, hogy „a körtében sok a jód, a dió remek jódforrás” stb. csak arra jók, hogy megtévesszék az embert, hamis biztonságérzetbe ringassák. Jellemzően a tengeri algák, ill. kisebb mennyiségben az ottani halak, kagylók, rákok tartalmaznak jódot. A (jódozatlan) tengeri sóban viszont nincsen jód!
A jód egyike az első antioxidánsoknak, a törzsfejlődés során a tengervízben rendelkezésre állt. A tengeri élőlények fogyasztásával hozzászoktunk a magas jód és omega-3 bevitelhez, testünk ehhez adaptálódott. A tengerektől eltávolodva, a kontinentális (szárazföldi) életre áttérve aztán muszáj volt takarékosan bánni vele, mivel ott már igen ritka volt ez az értékes anyag.
Teljes mértékben azonban nem sikerült ez az adaptáció, sejtjeinkben továbbra is olyan programok élnek, melyek a magas jódbevitelre "íródtak", és ha ennek nem teszünk eleget, azzal kompenzációs mechanizmusok működtetésére kényszerítjük a szervezetünket. Ennek természetesen megvan az ára hosszú távon, bár az igaz, hogy a jódhiány következményei különböző mértékben érintik az egyes embereket. A női szervezet jellemzően érzékenyebb ebből a szempontból.
A jódhiány a kontinentális területek mindig is probléma volt, már a történelem korai szakaszától kezdve! Erre vonatkozóan tárgyi emlékeink is vannak. [5;136.o.]
Ami aztán végképp betett a jódszintünknek, az az a vegyianyag-áradat, melyet a 20. századtól zúdít magára (és a többi élőlényre) az ember, s amik közül sok alaposan bekavar a jód anyagcseréjébe is... Ezzel a természet nem számolt, nem is számolhatott. Tehát duplán jódhiányosak vagyunk. De ebből lesz még tripla is, ld. később.
vissza az elejére
Jódbevitel kérdései: szedd vagy edd?
Jódot nem feltétlenül szedni kell, hanem bevinni. Ez persze a többi esszenciális tápanyagra is igaz, a jód esetében viszont különösen nagy gondban vagyunk, ha „meg akarjuk enni”, mivel alig-alig van benne mindennapi ételeinkben. A Kárpát-medence rendkívül jódhiányos terület, így az itt termett élelmiszereink sem tartalmazzák azt elegendő mennyiségben, ellentétben például a Japánban élők étrendjével.
Ezért mi táplálék-kiegészítőként tudjuk bevinni a jódot, tudatos módon, ha a megfelelő dózisú és kiszámítható adagolás a cél. Nekünk mindig is ez a fajta a jódbevitel, a "pótmegoldás" lesz a megoldás! Ezt el kell fogadni.
A kontinentális területeken, távol a tengerektől a jódhiány mindig is óriási probléma volt. A történelem során a legszembetűnőbb módon az ún. kreténizmusban (súlyos szellemi és testi visszamaradottság) és a golyvában (megduzzadt pajzsmirigy, strúma) mutatkozott meg. Ezeknek a durva rendellenességeknek a megelőzésére lett bevezetve a 20. század első felében a jódozott só, de ez sem tökéletes megoldás (főleg már ma nem), mert [5;181.o.]
túl kevés jód van benne: 1 g sóban kb. 75 µg (=0,075 mg)
az is csak az egyik forma, az ionos jodid (vagy jodát), tehát elemi jódot nem tartalmaz
a sok klorid - szintén halogén só! - mellett nem érvényesül a jód (10% a felszívódása)
ráadásul amint kinyitjuk a zacskót, már csökkenni is kezd a mennyisége, mert a párás levegővel érintkezve oxidálódik és elillan. Ez különösek a kálium-jodiddal adalékolt változatokra igaz, a jodát forma stabilabb.
Külön jódpótlás nélkül „nem megy”, főleg nőknél. Nekik eleve több a jódigényes szervük (és még fontosabb az elemi jód bevitele is), ráadásul az ösztrogén nehezíti a jód sejtszintű hasznosulását is. [Mellek és a jód] Ha figyelembe vesszük mai környezetünk mérgező anyagokkal való terheltségét s az ebből fakadó fokozottabb jódigényt is, még rosszabb a helyzet. Ezek az anyagok (toxikus halogének és vegyületeik) hajlamosak kiszorítani a szervezetünkből a jódot, súlyosbítva ezzel a hiányt. Ha megfelelő a jódellátottságunk, az képes ezeknek a mérgező anyagoknak egy jelentős része ellen „védőfaktorként” hatni, ld. még később.
Egyedül talán a japánoknak sikerül „megenni” a szükséges jódmennyiséget, mivel napi szinten rengeteg algát fogyasztanak (pl. wakame, nori, kombu - ez utóbbiban van a legtöbb jód), melynek minőségét (nem kívánt szennyezőanyagok?) előzetesen be is vizsgálják. Egészségügyi statisztikáik kimagaslóak, a mellrák előfordulása náluk a legalacsonyabb. [1;173.o.] A prosztataproblémák száma Japánban 1/10-e az USA-hoz képest. Mindez nem genetikai meghatározottságú, mivel azoknak a japán férfiaknak / nőknek, akik az Egyesült Államokba költöztek és felhagytak a tradicionális tengerihínár-fogyasztással (áttértek az amerikai étrendre), ugyanolyan a rosszak a statisztikáik, mint az ott élőknek. [1;177.o.]
Az algákban egyébként a jódnak mindkét formája, azaz jodid és elemi jód is megtalálható. [3] A legtöbb elemi jódot a jodidhoz viszonyítva a vörös algák (pl. nori) tartalmazzák. (Az édesvízi algák, chlorella, spirulina viszont nem tekinthetők jódforrásnak!) A japán gyakorlat hiába „természetes”, magyar környezetbe való átültetése nem reális, az ottani gasztronómia idehaza nem igazán követhető, lemásolható. A magyar ember nem fog napi szinten algát enni, mert azt sem tudja, mi az (tisztelet a kivételnek), vagy undorodik tőle. Emellett az algák tisztaságával kapcsolatban tengereink szennyezettsége miatt az utóbbi évtizedekben súlyos problémák merültek fel. Ezért sem ideális választás jódpótlási célra az algaevés.
vissza az elejére
Milyen készítményt válasszunk jódpótlásra?
Erre a szervetlen, nem radioaktív jódot tartalmazó, nagy tisztaságú, koncentrált és komplex készítmények alkalmasak. [1;7.o.] Lehet, hogy ezen néhányan meglepődnek, mert úgy gondolták, hogy ha valami szervetlen, akkor az haszontalan, mert nem szívódik jól fel, nem épül be stb. Ez bizonyos elemek esetén (pl. szelén, cink, magnézium) valóban előfordulhat, de általánosságban nem igaz: ahogy pl. a nátrium- és a kloridion is remekül felszívódik szervetlen formákból (ld. konyhasó), úgy a szervetlen jód / jodid is kiválóan hasznosul, nincs szüksége előzetes „biotranszformációra” ahhoz, hogy testünk használni tudja.
Ne féljünk a szervetlen jódtól, ez nem „mesterséges” jód, nem mérgező, nem ártalmas, nem haszontalan - épp ellenkezőleg! Ez az a forma, ami kell nekünk. Az, hogy valakinek allergiás tünetei voltak kagylóevés után vagy pl. CT vizsgálatnál kapott szervesjód-tartalmú kontrasztanyagtól, avagy radiojódos kezelésen (RAI) esett át és nagyon megszenvedte, még egyáltalán nem jelenti azt, hogy a szervetlen, nem radioaktív jód is túlérzékenységi problémát okozna a szervezetében! Két teljesen különböző anyagról beszélünk, kb. olyan, mintha a vizet meg a hidrogén-peroxidot akarnánk összehasonlítani: bár mindegyikben van oxigén és hidrogén és még a képletük is hasonló (H2O ill. H2O2), nem mindegy, melyik üvegből húzunk egy nagyot, ha szomjasak vagyunk... Ld. erről a Jódallergia? c. cikket az oldalon.
Testünknek a jodid és az elemi vagy más néven molekuláris jód formákra egyaránt szüksége van, mert egyes szerveink jellemzően az egyiket, míg mások a másikat részesítik előnyben. Pl. a pajzsmirigy a jodidot, a mellek mindkettőt (zömében az elemi formát, de szoptatás esetén a jodidfelvétel is megnövekszik). [1;62.o.] Emiatt komplex készítményt kell használnunk, melyben mindkét forma benne van, pl. a Lugol-oldat. (A jódozott sóban nincs elemi jód, csak jodid vagy jodát, és az is csak nagyon kis mennyiségben.)
Korábban azt gondolták, hogy az elemi jód a gyomor-bél traktusban teljes egészében jodiddá redukálódik, de ez nem így van. [2;84.o.]
vissza az elejére
A jód ma a leginkább félreértett és alulértékelt elem. Ez nem volt mindig így, hiszen ha megvizsgáljuk rendelkezésre álló feljegyzéseket, láthatjuk, hogy a jódpótlás nem egy újkeletű dolog. Alga formájában az emberiség több ezer éve használja a jódot, mert empirikus úton kitapasztalta, mekkora szüksége van rá. Tárgyi bizonyítékaink vannak erre 15.000 évvel ezelőttről egy algákkal teli gyógykunyhó maradványaiból, ami ráadásul nem is a tengerparton állt, hanem tőle több napi járóföldre, ami jól mutatja, milyen nagy becsben tartották már őskori elődeink is az algákat, anélkül, hogy tudták volna, hogy a bennük lévő legfontosabb összetevő, a kedvező biológiai hatásért leginkább felelős tápanyag a jód. [5;136.o.]
Új elemként 1811-ben felfedezték fel a jódot, s utána igen nagy népszerűségnek örvendett. Univerzális gyógyírként sikeresen használták betegségek egész sorára, főként kálium-jodid (KI) formájában. Nem tudták pontosan, hogy miért működik, de működött, és ez volt a lényeg. Nobel-díjas tudósunk, Szent-Györgyi Albert is rengeteget foglakozott a jód áldásos hatásaival, s írta elő kortárs orvosbarátaival mega mennyiségben a páciensek számára. Akkor is a jódhoz nyúltak - és eredményesen! - amikor nem igazán tudták, mivel állnak szemben, milyen betegség húzódik meg a tünetek mögött. [1;12.o.]
Még egy mondókát is kitaláltak rá: „Ha nem tudod, hogy hol, miért s mi - a megoldás a K és I.” (KI a kálium-jodid képlete.)
A Lugol-oldatot (az ortomolekuláris világban ezt használjuk jódpótlásra), amely kálium-jodid és elemi jód vizes oldata, 1829-ben fejlesztette ki belsőleges használatra dr. Jean Lugol francia orvos. (Az elemi jód vízben nem igazán oldódik, KI vizes oldatában viszont trijodid ionok képződése révén igen.) Ezután ez a komplex forma is rendelkezésre állt, s még hatékonyabbnak bizonyult, mint a KI.
A Lugol-formulán alapuló készítményekkel (oldat illetve tablettás változatai) tudjuk gazdaságosan bevinni azokat a jódmennyiségeket, melyek testünk valamennyi jódigényes szövetének ellátásához szükségesek, ezért a Jódpótlás tudományos alapokon csoportban is erre építünk.
A fenti, 1820-tól az 1960-as évekig terjedő időszakot tekintjük a jód(pótlás) aranykorának.
vissza az elejére
Miért ment mindez feledésbe? Mi történt a jóddal?
Az, hogy ez az értékes tudás és tapasztalat mára nagyrészt elfelejtődött, a múlt században bekövetkezett szerencsétlen események sorozatának köszönhető. A legmeghatározóbb ezek közül egy 1948-as állatkísérlet volt, melynek során a kutatók (Wolff és Chaikoff, Kaliforniai Egyetem, Berkely USA) azt vizsgálták, hogyan reagál a patkányok pajzsmirigye a növekvő jódbeviteli adagokra. Az eredményeket - mint utóbb kiderült - sajnos hibásan értelmezték, így azt a következtetést vonták le, hogy a jód nagy dózisban megzavarja a pajzsmirigy működését, leállítja a jódfelvételt és a hormontermelést, ezért kerülni kell, mert „veszélyes, ha sok”. A milligramm mennyiségeket egyértelműen problémásnak minősítették.
Hiába mondott ez ellent a jódpótlással szerzett több mint 100 éves pozitív klinikai tapasztalatoknak és a japánok évszázadokon keresztül bevált jódfogyasztásának, a fenti kutatópáros olyan jó reputációjú folyóiratokban és fórumokon publikálta nézeteit, és olyan sokan kezdték el azt idézgetni és sorozatosan meghivatkozni, hogy az utána következő évtizedekben teljesen elterjedt ez a hibás, mára már meg is cáfolt tézis. A jódot kiírták az orvosi tankönyvekből és kivonták élelmiszereinkből, „nehogy túl sok legyen”. Az elmúlt 70 évben legalább három generációnyi orvostanhallgató jött ki az egyetemekről úgy, hogy megtanulta, mi az a Wolff-Chaikoff hatás, és azt később már nem is kérdőjelezte meg. [5;166.o.]
A fenti kísérlet mellett történt még egy tragikus hatású esemény az 1960-as években, ami a jódra nézve szintén igen kedvezőtlen következtetésre jutott, s amit Wolff fel is dolgozott a publikációja 1969-es felülvizsgálatában. Hokkaidoban (Japán) nagy arányú golyvaképződést figyeltek meg a kutatók az ott élők körében. Ezek a lakosok rengeteg algát fogyasztottak, aminek ugye magas a jódtartalma. Méréseket is végeztek, hogy a helyiek vérében mennyi a jód szintje, és hogy vizeletükben mennyi jodidot ürítenek. Kiderült, hogy sokat. (Ez nem meglepő, ha valaki sok jódot visz be, sokat is ürít, de ez nem baj.) Mivel korábban már farkast kiáltottak a jóddal kapcsolatban, adta magát a következtetés: a jód, a túlzott jódbevitel a bűnös! [4]
Igen ám, de azt senki nem vizsgálta akkor, hogy az alga, amit akkor és ott nagy mennyiségben fogyasztottak a helyiek, nem csak jódot, hanem goitrogén (golyvaképző) hatású toxikus anyagokat (köztük pl. bromidot) is képes koncentrálni a tengervízből! Érdekesség, hogy a sok goitrogén (valószínűleg bróm) ellenére a magas jódbevitelnek köszönhetően - az érintetteknek nem voltak pajzsmirigy-alulműködéses tüneteik…
Szóval erről a vizsgálatról is kiderült utólag, hogy téves volt a konklúzió, a tengeri hínár okozta golyva nem „jódgolyva”, de ekkor már a kocka el volt vetve. Így vált a 20. század második felében a jód, ez az egykor univerzális gyógyír amolyan félreismert és kegyvesztett elemmé, és silányult vissza mára csupán fertőtlenítőszerré s a jódozott só adalékává… Ld. erről bővebben: Megtévesztő jódtanulmányok